圖一、西安東坡勒碑拓本
https://grasland66.pixnet.net/blog/post/153503316
圖二、依拓本復原墨跡
古時由於印刷術不發達，詩文的傳播往往要靠手工傳抄，如此一來錯誤在所難免，名詩名篇出現幾個版本其實相當常見，真假也往往有所争議。但唯獨這「念奴嬌」實在不應該有異篇，因為蘇東坡留下了親筆寫的真跡刻碑－－西安碑林的蘇軾手跡勒碑。該勒碑全文如下(為了方便閱讀，加了段落句點)：
大江東去。浪淘盡。千古風流人物。故壘西邊人道是。三國周郎赤壁。亂石穿空。驚濤拍岸。捲起千堆雪。江山如畫。一時多少豪傑。遙想公瑾當年。小喬初嫁了。雄姿英發。羽扇綸巾笑談間。檣艣灰飛煙滅。故國神遊。多情應笑。我早生華髮。人生如夢。一樽還酹江月。 久不作草書。適醉走筆。覺酒氣勃勃。從指端出也。東坡醉筆。 趙郡蘇氏(印)
下面且來比較手跡版與通行版的差異與優劣：
1.「亂石穿空 驚濤拍岸」－－通行版為「亂石崩雲驚濤裂岸」。在楷書上「穿空」與「崩雲」當然極易分辨，但做草書時由於字頭的雷同，「穿空」竟遭誤植為「崩雲」了。致於「拍岸」會變成「裂岸」，則多了一層轉折，早先版本是將「拍岸」誤寫成「掠岸」，然後又經過誤讀而變成「裂岸」。
表面看來似乎通行版頗具氣勢，但由情理來分析，夜遊江上，安全與舒適性總要兼顧，所以天晴、風微、月光必然是重要條件。如果雲層多到足以形成崩雲的現象，似乎天候不會好到哪裡去。而另一方面如果江波澎湃到有裂岸的效果，那麼船身也必會晃動的厲害，怎能悠閒的賦詩吹蕭？
以上的情境在前赤壁賦裡其實也有陳述如：「七月既望」、「清風徐來，水波不興」、「白露橫江，水光接天」等都是。至於既然水波不興，怎還會有驚濤來拍岸？合理的解讀應是潮水漲落聲；七月又逢望，月亮的引力正強，自然會起大潮。而用驚濤的「驚」字，則是相對於夜的靜謐；縱然潮聲不大，在幽幽的夜晚，空江回蕩，也會有驚心之感。
這二句的創作意境，大體是蘇東坡於舟中仰望崖上參差的亂石，視線隨著亂石沿伸到無垠的夜空，思緒也跟著飄向三國那遙遠的歷史端口。又看著遠處的江面，在秋月的光影下，彷彿巨艦艟艟，雙方正在鏖兵。心思遊移間，潮水起落的拍岸聲卻讓他回了神，所以才有緊接著的慨歎：「江山如畫，一時多少豪傑…」。
另外再從聲韻來論，『空』字陰平又帶金石音，是清而響，『雲』字陽平，其音較沉，於此句末，自是以空字為佳。
2. 「笑談間」－－通行版做「談笑間」，個人認為蘇東坡縱然是醉筆也不可能錯置；這三字原應與上面四字合成七字的一句，但由於蘇公用法奇矯，語意便與上面四字分開了，這三字原本應是平仄仄，但由於尾字用了平聲的「間」而不想改，所以只好將上兩音抝變使成仄平平，否則成為平仄平，三個字被切成兩半總是不佳。
3.「檣艣灰飛煙滅」－－通行版做「強虜灰飛煙滅」。通行版強調把敵人燒成灰，雖說戰爭不免傷亡，但縱然敵人也是父母所生，宣揚燒敵人實有失對歷史的客觀性，只會呈現小鼻子、小眼睛的小格局。王國維認為偉大的詩篇總是離不了「博愛」，是很好的參考指標。「檣艣灰飛煙滅」是強調戰爭物資的毀滅，是對黷武者的嘲諷，是在感慨戰爭的荒謬，是人文主義的襟懷，境界自然大不同。就好像戰爭電影，與其如席維斯史特龍式的扛起機槍一陣掃射，敵人紛紛濺血倒下。還不如看到戰車炸毀了、樹木枯折了，城市遍地是烽煙的氣氛尤耐人尋味吧！
我們注意到，自古傳世的詩詞大家，他們絕對有本事讓自己的作品音義相貫，構成一個完整的圓滿篇章；不會此缺彼殘，扞格不通，後人實難以輕易改得一言半字。
當然持懷疑論者也不免認為：那又如何證明此碑定是真跡？關於此點，近年來除已歷經諸家考證應屬非誤之外，再提供一點個人心得以供參考。《墨庄漫錄》曾提到宋微宗與米芾的一段對話：『海尉以書學博士召對。上問本朝以書名數人。海尉各以其人對，曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而少逸韻。蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。”上复問：“卿書如何？”對曰：“臣書刷字。”』以上可知米芾對東坡書法的評語是『畫字』。觀此勒碑，尤其那前篇三國的『國』字與書末筆端的『端』字，果然如畫，信知南宮之評無虛。
尊重原創精神，不擅改他人作品，是文明社會對文化創作者的基本尊重態度，更何況像蘇東坡這樣的文學奇才，九百年來有幾人能超越的？改作有可能比原作好嗎？如果連這樣的千年奇才留下的詞句原貌，我們都無能尊重，不去細審真偽，那就好像放著正版的名牌包不拿，卻去拿個山寨版出門，說反正看起來都差不多，只是顏色深一點，車工差一點，扣件歪一點，一樣可以放東西，有甚麼關係一樣。或者更簡單的說，如果把蒙那麗莎塗上腮紅，然後認為這樣看起來更嫵媚，不知能否被接受？
如果蘇大學士泉下有知，看著我們將他作品的原跡視而不見；未能細審精要，卻拿山寨版的堂而皇之刊行在教科書上，不知作何感想？
留言列表
