https://buddhism.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/sutra/10thousand/X65n1281.pdf 第二十九頁
3.清朝雍正皇帝所寫的《揀魔辨異錄》，其言：「論語中，便不得有此種議論。」
4.我贊同說，司馬遷在史記所寫的「不對」；有意誤導讀者對孔子及子路的評價。
5.孔子對南子會做出什麼見不得人的嗎？我認為「沒有」
文／唐心印
《論語》雍也篇載：「子見南子，子路不說。夫子矢之曰：『予所不者，天厭之！天厭之！』」
《史記．孔子世家》對孔子見南子一事，添加了一些描述：「靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：『四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君願見。』孔子辭謝，不得已而見之。夫人在絺帷中，孔子入門，北面稽首，夫人自帷中再拜，環珮玉聲璆然。孔子曰：『吾鄉為弗見，見之禮答焉。』子路不說，孔子矢之曰：『予所不者，天厭之！天厭之！』」
曾讀過清世宗雍正皇帝御製《揀魔辨異錄》中一段精闢明智的論述：「《史記．孔子世家》載顏子曰：『夫子之道大故天下莫能容，其語即不可信，不似顏子之言，其問答亦不似孔顏心行，論語中便不得有此種議論。道者人之所共由，千萬世之所同具，豈得在一人為獨大，而天下莫容哉？」
筆者深信，《史記》對孔子見南子的記載：「其問答亦不似孔子心行，論語中便不得有此種議論。」這段寫出「夫人自帷中再拜，環珮玉聲璆然」枝尾末節之事，卻沒寫出他們見面談話的內容，而且孔子不得已見了南子，見了之後，又向為此不悅的子路誓言自己所行合乎於禮；這樣說來，孔子豈不是不如耿直的子路了？
《論語》記錄孔子對弟子的教化而遍傳後世，「子見南子」這段是記錄孔子在世時的一段聖蹟，在這樣的因緣中，夫子教導了子路，而非為自己的為人辨解。
南子是衛靈公的夫人，行為淫亂，眾人皆知。孔子拒絕了彌子瑕，卻見南子，子路因此認為孔子言行前後矛盾，心生不悅。明朝蕅益大師在〈論語點睛〉中引用李卓吾的話：「子路不悅，全從夫子拒彌子來。意謂，既曰有命矣，緣何又見南子？」
彌子瑕是衛國大夫，心行鄙劣，卻受衛靈公寵信。他原想召孔子作他的家臣，為他個人的權勢謀略，孔子拒絕他，說：「有命。」也就是自己有使命，與彌子瑕所求不合。
江謙在《論語點睛補註》公道地說：「此可與互鄉難與言章合看。佛言一切眾生皆有佛性，故佛菩薩不捨罪惡眾生，孔子不拒南子與互鄉童子也。」
互鄉的人很固執，自以為是、風俗不善，無法溝通。互鄉的童子求見孔子，孔子見了他。孔子的弟子生起疑惑。孔子回答：「見他是給他上進的機會，要他不退墮。唯！你們太過分吧？人潔淨自己求上進，我們應該稱許，給他們自新的機會，而不是一直在心中保留他們過往的作為。」（原文為：互鄉難與言，童子見，門人惑。子曰：「與其進也，與其退也。唯！何甚？人潔己以進，與其潔也，不保其往也。」）
對於孔子的答覆：「予所不者，天厭之！天厭之！」存在著一些不同的解釋。許多人認為是：「我所作的若有什麼不是，天會厭棄我的，天會厭棄我的。」這就同〈孔子世家〉一般只把這段文看作孔子的自我辯解，如果真是這樣，孔子當說：「予有不者，天厭我！天厭我！」
從蕅益大師註與江謙補註中，可以想到，孔子所說的意思是：「我所不同意的是，上天厭棄這個人！上天厭棄這個人！」孔子不認為斷然否定造作惡事的人，而不予以自新的機會是合乎於道的。
南子為何要見孔子？如果是為了了解孔子的政治理想、治國方針，應該與衛靈公一同見孔子。為何孔子接受於衛靈公不在時見南子？
我想，是因為南子尊敬孔子的智慧與人格，有事求教於孔子。南子活在權力鬥爭、愛欲物欲的暴流之中，心中定有許多不安與煩惱。子路的不悅，是賢人義正；孔子見南子是聖人道大。
《史記》所言不當，而後人更放縱邪念毀謗先聖。印光大師曾問皈依弟子李炳南（雪公）居士：「現在人不念孔子書了，你們山東人對於孔子還尊敬否？聽說有編劇毀謗孔聖，真有此事嗎？」雪公不敢隱瞞，將魯人某校長編了《子見南子》新劇內容說個大概，雪公說完後，印光大師沉著臉，半晌才微微嘆一口氣說：「人心如此，天下大亂恐不久矣！」
留言列表
