刑賞忠厚之至論 蘇軾
堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟歎之，所以樂其始而勉其終；有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其舊而開其新。故其吁俞之聲，歡忻慘戚，見於虞、夏、商、周之書。
成、康既沒，穆王立而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。傳曰：「賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以謹刑也。」
當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰殺之三；堯曰宥之三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰：「鯀可用。」堯曰：「不可。鯀方命圮族。」既而曰：「試之。」何堯之不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。
書曰：「罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。」嗚呼！盡之矣。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞以爵祿，是賞之道，行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也。刑以刀鋸，是刑之威，施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之於仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道。故曰忠厚之至也。
詩曰：「君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮。」夫君子之已亂，豈有異術哉？制其喜怒，而不失乎仁而已矣。春秋之義，立法貴嚴，而責人貴寬，因其褒貶之義以制賞罰，亦忠厚之至也。
https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1275/316766
宋朝的蘇軾在進士應試的策論，寫了篇有名的《刑賞忠厚之至論》，主考官歐陽修非常欣賞，其中有段特別的文字：
當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰：「殺之。」三；堯曰：「宥之。」三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。
於此，皋陶曰：「殺之。」三，意思是皋陶這個酷吏說：「殺了他。」而且，因為很重要，所以連說三次。堯曰：「宥之。」三，則是仁君堯聽見皋陶的話，說：「原諒他。」並且也是連說了三次，當然也表示很重要。可見今日很多網路語言的說法，在古代早就已經司空見慣，並非什麼新鮮事。
只是，這段堯與皋陶對律法各自詮釋的故事並不見於史書，歐陽修遍查典籍，卻完全找不到這樣的典故，於是問蘇軾語出何典？想不到東坡先生的答案竟然是：想當然耳。意思就是這是他憑空想像的，完全只是蘇大學士自行腦補而成想當然的創作。
凡事講究考據典章的歐陽修，遇上浪漫不羈的蘇東坡，原來就是各領風騷，如果只是寫寫文章各自表述，那就各開各的花，各自芬芳。然而，若是換成攸關眾人利害關係的事，諸如公共政策之類，其標準的斟酌取捨，就涉及制度的設計；雖然，無論準繩如何，是精實或是浪漫，一定利弊互見，但判斷的那條線應該要一以貫之，否則內在不一致的下場，標準總是搖擺不定，只會一再凸顯腦補的無知。說穿了，想當然耳就是一種先入為主的思考盲點，而這樣的想法經常害人不淺。
https://www.mdnkids.com/search_content.asp?Serial_NO=%2080348
《後漢書‧孔融傳》記載，當曹操攻打鄴城袁氏時，袁氏家族的婦女多被侵侮搶奪，曹操的兒子曹丕就擅自霸占了袁熙的妻子甄氏。孔融於是寫信給曹操，說當年周武王討伐商紂，就把妲己賞給周公。用以譏諷曹操縱容兒子強占人妻。曹操竟然看不出孔融的意思，還問孔融有什麼根據。孔融回答說，以當前發生的事來推斷，「想當然耳！」
八百五十年之後，北宋蘇軾參加進士科考試，當年的論文題目是〈刑賞忠厚之至論〉，大意是無論處罰或獎賞，都應該心存仁厚。考官梅聖俞看到蘇軾的文章，大為讚賞，向主考官歐陽修推荐，這才讓蘇軾出人頭地。事後梅聖俞問蘇軾文章中「陶曰殺之三，堯曰宥之三」的話，究竟出於什麼典籍；蘇軾的回答竟然是「想當然耳！」讓梅聖俞大為驚訝！
孔融是存心諷刺，假設推論；蘇軾則天生健筆，不免自我生造。兩件事都成為歷史佳話。「想當然耳」換成當前流行的說法，或許可以是「用膝蓋想都知道」吧！有人慣於用這句話批評別人，好像只有自己有智慧，別人都不用腦筋；那才是一味起鬨、「想當然耳」！豈不知人間事盤根錯節，非當事者難以釐清，所謂「解鈴還須繫鈴人」，正是此意！
留言列表
