有機小松的部落格

https://read01.com/dExB0Ro.html

擔任過史館檢閱的南宋學者黃震說過，「凡看衛霍傳，須合李廣看。」意思是說，讀衛青和霍去病的傳記，得對照李廣傳才品得出味道。為什麼呢？「衛霍深入二千里，聲振華夷，今看其傳，不值一錢。李廣每戰輒北，困躓終身，今看其傳，英風如在。史氏抑揚予奪之妙，豈常手可望哉？」黃震為衛霍兩人抱不平：衛霍出塞二千里，聲威振華夷，但是讀他們傳記，覺得不值一錢。李廣每戰必敗北，一輩子在戰場上都表現平平，在傳記中卻是英雄氣概，風骨剛健。史家褒貶揚抑的筆法，豈是常人能及？

朱子《語類》〈歷代一〉言道：「司馬遷才高，識亦高，但粗率。」

https://tcinfo1225.blogspot.com/2014/04/blog-post_4024.html

https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=575917

聖哲畫像記·曾國藩

左氏傳經，多述二周典制。而好稱引奇誕，文字燦然，浮於質矣。太史公稱莊子之書，皆寓言。吾觀子長所為《史記》，寓言亦十之六七。班氏閎識孤懷，不逮子長遠甚。然經世之典，六藝之旨；文字之源流，幽明之情狀；燦然大備。豈與夫鬥筲者爭得失於一先生之前。妹妹而自說者哉？

左丘明作《左傳》解釋《春秋》，多記述東西二周的典章禮制，但喜好引述離奇怪誕的事情，辭采華麗可說超過了實質。司馬遷稱《莊子》內容都是寓言，我看子長所寫的《史記》，寓言也佔了六七成。班固在才識與抱負方面，比子長差的遠，但是對於治世的典章，《六經》的主旨，文字的源流，天人之間的事情，敘述得非常詳備。這豈是那些才器短淺，在一先生面前互爭得失，而自滿自悅的人所能相比的呢？

宋代朱熹的見解與裴駰「時有紕繆」的看法略同，他認爲 「司馬遷才高，識亦高，但粗率」，不僅充分肯定了司馬遷的才識，也揭示出 司馬遷撰史粗率的缺點。朱子更是開宗明義地講：「司馬遷才高，識亦高，但粗率。」又說：「太史公書疏爽，班固書密塞。」講得都很中肯，有見地。